FETÖ-BYLOCK Davalarını Etkiyecek İstinaf Kararı

Birinci derece mahkemesinin gerekçeli kararının kopyala yapıştır ile oluşturulan, hükümle somut bağları bulunmayan kısımlarını dikkate almadık. Kararın kritik etmeğe değer bölümü:

 

 

 

 

 

 

V-DELİLLERİN TAHLİLİ VE SUÇUN VASIFLANDIRILMASI;

Sanığın Fetö/PDY silahlı terör örgütü tarafından, örgüt üyelerinin aralarındaki haberleşmelerini sağlayan ve örgüt üyeleri haricindeki insanların temin edip kullanma imkânı olmayan Bylock isimli programı kullanmak suretiyle terör örgütüne üye olduğu iddia edilmektedir.

Sanığın, kendisine ait olan ve bizzat kullandığı 0507 288 50 88numaralı GSM hattı ile Bylock isimli programı 25/08/2014 tarihinden itibaren 35737605679053 ve 35211806363450 İMEİ numaralı telefon makineleri ile kullandığının tespit edildiği, dosya kapsamında bulunan tespit tutanakları ile sabittir. Sanık da aşamalardaki ifadelerinde söz konusu GSM hattının kendisine ait olduğunu beyan etmiş ve fakat Bylock programını kullanmadığını savunmuştur. Read the rest of this entry »

2004 Sayılı İİK madde 320 İSTİNAF YOLUNA BAŞVURMA

2004 Sayılı İİK Madde 320

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURMA

MADDE 320 – (Değişik madde ve başlığı: 5311 – 2.3.2005 / m.20 – Yürürlük m.30) Karar hakkında tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde borçlu ile alacaklılardan her biri istinaf yoluna başvurabilir.

İcra mahkemesi tarafından verilmiş olan fevkalade mühletin hükmü, bölge adliye mahkemesinin(*) kesin kararına kadar geçerlidir.

Posted in Genel. Tags: . Leave a Comment »

2004 Sayılı İİK madde 36 İCRANIN GERİ BIRAKILMASI İÇİN VERİLECEK SÜRE

2004 Sayılı İİK madde 36

İCRANIN GERİ BIRAKILMASI İÇİN VERİLECEK SÜRE

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

İlâma karşı istinaf veya temyiz yoluna başvuran borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehni veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehni veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için bölge adliye mahkemesi veya Yargıtaydan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir. Bu süre ancak zorunluluk hâlinde uzatılabilir.Borçlu, Devlet veya adlî yardımdan yararlanan bir kimse ise teminat gösterme zorunluluğu yoktur.
Ücreti ilgililer tarafından verilirse bölge adliye mahkemesi veya Yargıtayca icranın geri bırakılması hakkındaki karar icra dairesine en uygun vasıtalarla bildirilir.Nafaka hükümlerinde böyle bir süre verilemez.Bölge adliye mahkemesince başvurunun haklı görülmesi hâlinde teminatın geri verilip verilmeyeceğine karar verilir. Yargıtayca hükmün bozulması hâlinde borçlunun başvurusu üzerine, bozmanın mahiyetine göre teminatın geri verilip verilmeyeceğine mahkemece kesin olarak karar verilir.
Bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmesi veya Yargıtayca hükmün onanması hâlinde alacaklının istemi üzerine başkaca işleme gerek kalmaksızın teminata konu olan para alacaklıya ödenir. Mal ve haklar ise, malın türüne göre icra dairesince paraya çevrilir. İlâm alacaklısının teminat üzerinde rüçhan hakkı vardır.

YARGITAY 12.HD. 2003/9019 E.-2003/11702 K. İçtihat

İlamın takibe konulmasından sonra,borçlu tarafından “ilamın temyiz edilip teminat yatırılarak tehir-i icra kararı alındığı,ilamın müstakil takip konusu yapılamayacağı” gerekçesiyle takibin iptali isteminde; İİK.nun 36. maddesi gereğince,Yargıtay’dan icranın geri bırakılması yönünde karar getirilmek üzere borçluya mühlet verilmesi halinde takibin durdurulması gerekirken, doğrudan takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü. Read the rest of this entry »

%d blogcu bunu beğendi: