5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu MADDE 163
Karşılıksız yararlanma
(1) Otomatlar aracılığı ile sunulan ve bedeli ödendiği takdirde yararlanılabilen bir hizmetten ödeme yapmadan yararlanan kişi, iki aydan altı aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.
(2) Telefon hatları ile frekanslarından veya elektromanyetik dalgalarla yapılan şifreli veya şifresiz yayınlardan sahibinin veya zilyedinin rızası olmadan yararlanan kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.
(3) (Ek: 2/7/2012-6352/83 md.) Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
MADDE GEREKÇESİ
MADDE 163.– Madde metninde karşılıksız yararlanma suçu tanımlanmıştır. Otomatlar aracılığı ile sunulan ve bedeli ödendiği takdirde yararlanılabilen bir hizmetten ödeme yapmadan yararlanmak, karşılıksız yararlanma suçunu oluşturmaktadır. Otomatlar aracılığı ile satışa sunulan hizmetlerden, otomatın teknik işleyişini devre dışı bırakan müdahalelerle, bedeli ödenmeksizin yararlanılması durumunda, ortada bir taşınabilir mal bulunmadığı için, hırsızlık suçu oluşmayacaktır. Örneğin, toplu taşım sistemlerinde yolcuların geçişlerini kontrol eden otomatlara müdahale edilmek suretiyle ücret ödenmeksizin yolculuk yapılması durumunda, karşılıksız yararlanma suçunun oluştuğunu kabul etmek gerekir. Burada, bir hilenin varlığından söz edilemez. Çünkü bu durumda herhangi bir kişi aldatılmamaktadır. Yapılan müdahale ile bir otomatın teknik işleyişinin devre dışı bırakılması durumunda, bir hilenin varlığından söz edilemez. Çünkü, dolandırıcılık suçu açısından hilenin varlığı için muhatabın mutlaka insan olması gerekir.
Keza, başkasına ya da kamuya ait telefon şebekesinden bedeli ödenmeksizin ve hukuk dışı yollarla yararlanılması durumunda, hırsızlık suçu oluşmaz. Çünkü, ortada taşınabilir bir mal yoktur. Başkasına ya da kamuya ait telefon şebekesinden bedeli ödenmeksizin ve hukuk dışı yollarla yararlanılması fiili, karşılıksız yararlanmanın tipik bir örneğini oluşturmaktadır.
Kamu veya özel kuruluşlarca kurulmuş bulunan telli ve telsiz telefon hatları ile sistemlerinden veya elektromanyetik dalgalar yolu ile şifreli veya şifresiz yayın yapan televizyon yayınlarından sahiplerinin veya zilyetlerinin rızası olmadan yararlanılması durumunda da bu suç oluşur. Bu durumlarda bir mal söz konusu olmadığı için hırsızlık suçunun oluştuğundan söz edilemez.
T.C YARGITAY 13 C.D 2011/26422 E. 2013/510K. İçtihat
T.C.
YARGITAY
13. CEZA DAİRESİ
E. 2011/26422
K. 2013/510
T. 16.1.2013
• BİNA İÇİNDE HIRSIZLIK ( Suça Konu Fiilin İddianamede Anlatılması Halinde Sanığa Ek Savunma Hakkı Verileceğinin Gözetilmesi Gereği – “Kaç Tane Fiil Varsa O Kadar Suç ve Kaç Tane Suç Varsa O Kadar Ceza” İlkesinin Geçerli Olduğu )
• SANIĞIN TEKERRÜRE ESAS HÜKÜMLÜLÜĞÜ BULUNDUĞU ( Karşı Temyiz Olmadığından Bozma Nedeni Yapılmadığı – Sanığın Tekerrüre Esas Suçuyla İlgili Bilgilerin Dosyadaki Adli Sicil Kaydından Anlaşıldığı/Tekerrür Hükümlerinin Uygulanacağı/Tekerrür )
• KOŞULLU SALIVERME ( Salıverme Tarihi Henüz Dolmadan Sanığın İşlediği Yeni Suç Nedeniyle Koşullu Salıvermednin Geri Alınması İçin İlgili Mahkemeye İhbarda Bulunulacağı – Bina İçinde Hırsızlık Suçu/Sanığa Ek Savunma Verilmesi Gereği ) Read the rest of this entry »
Bunu beğen:
Beğen Yükleniyor...
