(a)UYARLAMA YARGILAMALARI

Kesinleşmiş ve infaz aşmasına gelmiş adli para cezalarına karşı başvurulacak kanun yolları mahkumiyet kararının verildiği dosyaya göre değişir. Dosyayı bir bütün olarak ele almak gerekir. Dosyada incelenecek konular:

  • Çekin vadesi ve ibraz tarihi,
  • Karşılıksız işleminin tarihi
  • Katılan (şikayetçi),
  • Kısmi ödeme tutarı (bankanın yükümlü olduğu kısım dahil)
  • İddianame,
  • Gerekçeli karar,

Bu incelemelerden sonra başvurulacak kanun yolları:

  • Yeniden yargılama,
  • 5275 sayılı yasanın 98 ve 106. Maddesine göre hükmün yeni yasaya göre gözden geçirilmesi,
  • Temyiz,

Yeniden Yargılama sonucu verilecek karar temyize tabidir.

5275 98. Ve 106. Maddelere göre verilen cezanın yeniden değerlendirilmesi (bloglar bu değerlendirmeye uyarlama yargılaması demektedir) itiraza tabidir ve itiraz mercii ağır cezadır, ağır cezanın verdiği karar kesindir, temyizi yoktur.

Bu yasal yollara başvuru halinde infaz durmaz, dilekçelerde infazın durdurulması ayrıca talep edilmeli.

UYGULAMADA YAPILAN HATALAR

CUMHURİYET SAVCILARI YASANIN YÜRÜRLÜK TARİHİNDEN ÖNCE VERİLEN HÜKÜMLER İÇİN RESEN YARGILAMA TALEP ETMELİDİRLER. YARGITAYIN TUTUMU BU DOĞRULTUDADIR.

En belirgin hata internet sitelerinde, bloglarda yayınlanan standart dilekçelerle başvuru yapılmasıdır.  Bu son derece de yanlıştır.  Yazılacak dilekçeler açık, net olmalı, mümkün olduğunca hikaye kısmından kaçınılmalı. Hakim hukuka ve yasaya bakar. Özellikle çek yargılamalarında hakimler konuya şekli yaklaşmaktadır.  Bu yaklaşıma bir de 3167 ile 30 yıldır kazanılan alışkanlıkları eklediğinizde işin bir hayli zor olacağını göreceksiniz.

 Birçok hakim 3167 zamanında verilen kararlara hala eski yasa ve uygulamalar açısından bakmaktadır.Oysa yürürlükte olan yeni bir yasa vardır ve Yargıtay 10. Daire bu yeni yasa nedeni ile yasa bozması yapmaktadır. İlk derece mahkemeleri Yargıtayın yasa bozmasını doğru anlamak durumundadır. Bizce 3167 zamanında verilen bütün kararlar yasanın yürürlük tarihinden sonra uyarlamaya tabi tutulmalıydı. Yeni yasanın yürülük tarihinden önce verilen kararlar için talep olmasa bile resen uyarlama yoluna gidilmeli idi. Uyarlama yargılamalarını ihmal eden Cumhuriyet savcıları bence hukuki hata içerisindedirler..

KOSİAD HUKUK KOMİSYONU

KOSİAD merkezi bir yere taşınıyor. Çağlayan büyük adliyesinin hemen arkasına. Yeni yer küçük toplantılara müsait olacak. Haftanın iki günü toplantılara katılmak için önceden isim yazdıran mağdurlarla hukuk Komisyonu  toplantılar yapacak ve dosyalarını getirenlerin dosyaları incelelenecektir. Toplantılar ayrıca duyurulacaktır.

6 Responses to “(a)UYARLAMA YARGILAMALARI”

  1. murat Says:

    sayın hocam sizden ricam…yaklasık 1 yıl once kayseride tahaadüdü ıhlal durumuna dustum…herhangı bır yere ıtıraz yapamadım evımı gecındırmek zorunda oldugum ıcın ıl dısına cıktım daha gerı dönmedım…evımde bayan avukat ıcradan bırılerı ve 7-8 polısle taahhut ımzaladım..ve suan aramam var…işim pazarlama aramamdan gbt durumundan dolayı farklı bır iş yapmak zorunda kalıyorum.bu davayı düşürebilirmisiniz ( istanbula gelme sansım yok)lutfen bana yardım edebılırmısınız?buradan bana ulasabılırmısınız mynm_34@hotmail.com

  2. acil demokrasi Says:

    T.C.
    Yargıtay
    10. Ceza dairesi
    Tarih:11.01.2011
    Esas No:2009/12640
    Karar No:2011/241
    İlgili Maddeler:5941 Sayılı Çek Kanunu 5. mad.
    İlgili Kavramlar:KARŞILIKSIZ ÇEK ŞİKAYET HAKKI

    Dosya incelendi:
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    1- SUÇA KONU 05.03.2006 KEŞİDE TARİHLİ ÇEK FOTOKOPİSİNDE, ŞİKAYETÇİ …….’YA AİT CİRONUN İPTAL EDİLMİŞ OLDUĞU, Türk Ticaret Kanunu 702. MADDESİNE GÖRE İPTAL EDİLMİŞ CİROLARIN YOK SAYILACAĞI DİKKATE ALINARAK; SUÇ KONUSU ÇEKİN İBRAZ ANINDA ALINAN FOTOKOPİSİNİN OKUNAKLI VE ONAYLI ÖRNEĞİ İLE GEREKTİĞİNDE ASLI GETİRTİLİP, ŞİKAYETÇİNİN CİROSUNUN İPTAL EDİLİP EDİLMEDİĞİNİN VE ŞİKAYETÇİNİN İBRAZ EDEN KONUMDA OLUP OLMADIĞININ, BUNA BAĞLI OLARAK ŞİKAYET HAKKININ BULUNUP BULUNMADIĞININ SAPTANMASI, SONUCUNA GÖRE SANIĞIN HUKUKİ DURUMUNUN BELİRLENMESİ GEREKİRKEN, EKSİK ARAŞTIRMA İLE MAHKUMİYET HÜKMÜ KURULMASI,
    2-20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, suç konusu tüm çekler yönünden sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 11.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

  3. ahmet Says:

    merhabalar ben ahmet abim ankarada şirket müdürlüğü yaptığı firmanın çekleri ödenmediği için cezaevinde yaklaşık 10 dan beri yatıyor ve 8 aydaha yatacak 5941 nci maddeden yararlanmak için dilekçe yazıp gönderdi 20 gün önce ama herhangi bir cevap gelmedi mahkemesi ANKARADA dosyaları burada toplanmış toplam 6 dosyası var şuan DOSYA NOSU.2010 NA 223 2 NCİ asliye ceza mahkemesinde değişik iş olarak bulunuyor.sizden ricam bana yardımcı olmanız

  4. rahmiofluoglu Says:

    KESİNLEŞEN CEZA MAHKEMESİ KARARLARINA KARŞI İSTİSNAİ OLARAK TEMYİZ YOLU VARDIR; MESALA KARARDA MEVCUT OLAN VE KESİNLEŞMEYİ ENGELLEYECEK EKSİKLİKLER GİBİ…


Bir Cevap Yazın

%d blogcu bunu beğendi: