(a)KarşıYazılar

myway dedi ki… // 148

Buradaki Karşı Yazılara Cevaplarım için TIKLAYINIZ

SAYIN OFLUOĞLU

BENİM YAZDIĞIM YAZI AÇIK VE NET…

Mayıs 2009 tarihinden bu yana ben bu konuyu yazıyorum, tasarı(şimdi kanun) kusurluluğu getiriyor diye. Yeni yasa bu şekilde yorumlanıp uygulanmalı, aksi halde Anayasa Mahkemesinden iptal edilmeli diye.Son yazılarımızda bu blogda bu konuyu hep gündemde tuttuk

sayın ofluoğlu..yukarıdaki cümlelerle,bu şekilde yorumlanır da ceza verilirse anayasa mahkemesine gitmese de olur demiş…

bizim bu kanundaki çağ dışı cezanın tümden kalkması birinci önceliğimiz…

BU DA ANCAK ANAYASA MAHKEMESİ İLE MÜMKÜN..

my way

My Way benim adıma yargıda bulunuyor. “sayın ofluoğlu..yukarıdaki cümlelerle,bu şekilde yorumlanır da ceza verilirse anayasa mahkemesine gitmese de olur demiş…”

Böyle bir şey miş…falan …demiş…miş…!

My Way beni eleştirmek için kendini çok zorlamış. Benim dediğim şu:

Çek kanunu kusurluluk ilkesine göre yorumlanır ve genel yargılama usulüne tabi olursa TCK 157- 158 maddelerinin devamı bir düzenleme olur ve fiilen karşılıksız çeke ceza ortadan kalkar. Bu durumda biz çekle dolandırılıcılığı savunan bir çizgiye gelemeyiz. Bunu anlamak için Türk Ceza Kanununa esas olan suç nazariyesini bilmek gerekir. Kendileri hukuka meraklı, Prof. Dr.İzzet Özgenç’in Türk Ceza hukukunun Genel Hükümlerini tavsiye ederim.

Ben mahkemelerin Eralp’in kusurluluk yorumu doğrultusunda uygulama yapacağı konusunda şüpheliyim. Bu bir hukuk mücadelsidir. 25 yıldır salt karşılıksız çeke yargısız infaz gibi ceza veren hakimlerin 3167 yi unutup yeni kanunun felsefesini anlayarak karar vermeleri zor görünüyor.

yukarıdaki yazınıza cevap verme gereğini duydum..çünkü yiğidi öldür hakkını da ver diyenlerdenim…

ilk olarak miş..müş..demiş…burda haklısınız değiştirelim ve DEDİ yazalım önemli bir konu TÜRKÇEMİZİ doğru kullanmalıyız…

konuya gelirsek burada üstünde durmamız gereken konu CHP nin anayasa mahkemesine gitmesi konusu ve bu konu varsayımlarda bulunarak ertelenecek bir konu değil…(eğer hakimler şöyle yorumlar SA böyle olur gibi ) nedeni bu süreç 60 günlük bir süreç ve anayasa mahkemesine gidilmezse eğer bu vebal taşır…zaten hakimlerin görüşünü yazmışsınız ve bu konuda hemfikiriz sanırım…

bu çok saygıdeğer proflara gelince…ünal tekinalple bazı arkadaşlarımız da görüştü telefonla bize verdiği cevap çeke ceza ÇAĞ DIŞI bende karşısındayım ama lobiler çok baskı yapıyor dedi…sanırım tavsiye ettiğiniz izzet özgenç te komisyondaydı…bu zat lar eğer mesleklerine saygı duysalardı eğer HUKUK kuralları için mücadele ederlerdi…ünal tekinalp in takvim gazetesine verdiği beyanatı gördük tam tersi ertelemeye bile biz karşı çıktık diyor ve güya günah çıkartıyor…eğer biz bunları okuyarak bi yere varacak bilgi sahibi olacaksak…KALSIN…

sonuç olarak HUKUK konusunda bi iddiamız olamaz…fakat en azından okuduğumuzu anlıyoruz…bu da bizi avukatların ihmalinden geç te olsa koruyor….sizi de en kısa zaman da gerçek mücadeleye çağırıyoruz…

ANAYASA MAHKEMESİNE CHP GİDECEK…BUNA DESTEK VERMEYE DEVAM EDELİM…

ÇÜNKÜ BU CEZA HUKUK DIŞI…

ÇÜNKÜ BU CEZA ÇAĞ DIŞI…

my way

Buradaki Karşı Yazılara Cevaplarım için TIKLAYINIZ

Adsız dedi ki… 112 Sevgili Cüneyt,hazımsızlık iyi birşey değildir. ortaya çıktığı zamanlarda bellidir. Bence sorun artık saf sorunu değildir onun için, ulaşamadığı erk sorunudur. hazımsızlıkta bundandır. Ama bunun suçuda kendisindedir. Yolda yanlış yapanın yanında kimse kalmaz yolunada yalnız devam eder. Biz hala burdayız demekki yanlışı yapan belli biz büyüyerek devam ediyoruz onlar küçülerek gerisi hikaye zaten boşver dostum.saygılarM.K.

 

Cuneyt dedi ki… 109

rahmiofluoglu Diyor:
04 Ocak 2010 Pazartesi, 21:55 üzerinde
YANILIYORSUNUZ
Bu yazı Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Tayyar Cem Eralp’e ait ve adalet.org sitesinde yayınlandı. Bugün bu yazıyı yazar güncelledi. Kendisi ile telefon görüşmesi yaptık. Yazı ikinci kez güncellendi. İsim ve kaynak belirtmeden birileri yazıdan aşırma yapmışlarsa o onların sorunu.
Adalet. org sitesi hakim, savcı ve avukatların üye olduğu bir site ve ben sitenin üyesiyim.Yazılardandan kaynak belirtmeden alıntı yapmak hem etik değil, hemde suçtur.Sitenize söyleyin dikkat etsinler.

Buyur gülermisin ağlarmısın..
Çek mağdurları sitesini tehdit ediyor adam:)
Bunca mücadele veren bu siteyi, hemde kim
Mağdurların yanında olduğunu söyleyen ve ilkelerim için ben davanızda yanınızdayım diyen bu şahsiyet..
Şapka düştü kel göründü..
Sayın Rahmi bey siz kimin yanındasınız
safınızı belli edin artık..

myway dedi ki… // 102

Mayıs 2009 tarihinden bu yana ben bu konuyu yazıyorum, tasarı(şimdi kanun) kusurluluğu getiriyor diye. Yeni yasa bu şekilde yorumlanıp uygulanmalı, aksi halde Anayasa Mahkemesinden iptal edilmeli diye.Son yazılarımızda bu blogda bu konuyu hep gündemde tuttuk

sayın ofluoğlu..yukarıdaki cümlelerle,bu şekilde yorumlanır da ceza verilirse anayasa mahkemesine gitmese de olur demiş…

bizim bu kanundaki çağ dışı cezanın tümden kalkması birinci önceliğimiz…

BU DA ANCAK ANAYASA MAHKEMESİ İLE MÜMKÜN..

my way

Adsız dedi ki… // 100

Sevgili Cüneyt,

Bdelli bir zamandan beri ofluoğlu ile ilgili tek kelam etmedim. Sebebi belli. Bizim durumumuzdabelli. Kurt dumanlı havayı sever. Onun gibiler bu durumdan bir şekilde çıkar sağlamaya çalışıyorlar. Belli bir süre buna bizde müsade ettik zaten. Şimdi diyebilir sizlerden davamı aldım paramı kazandım diye. demeden ben söyleyeyim bahsettiğim konu zaten o değil. O bu dava nedeniyle kendisini gündeme taşıyıp bir yerlere varmaya çalışıyordu. Biz niyetini anlayınca engelledik. Kızgınlığı bu yüzden zaten. Ama iyiki engellemişiz. Bu mantığı taşıyıp nereye koyarsan koy ne vatana ne millete faydası olur. Olsa olsa kendine faydası olur. Onun hakkında tek kelam etmememde ondandır zaten. gündemden düşürmek için. çünkü biliyorsun reklamın iyisi kötüsü olmaz bizde onun reklamını yapmayalım dedik sadece :))

saygılar

M.K.

Cuneyt dedi ki… // 77

Adalet org sitesinde Rahmi Bey Sayın savcımız Eralpe soru sormuş ve şu yanıtı almıştır..

Rahmi Ofluoğlu……03.01.2010.11:46
3167 sayılı kanun kaşılıksız çek keşide etme suçunu objektif(şekli suç) olarak düzenlemiştir. 5941 sayılı kanunun 5. maddesi “sebebiyet verme” ibaresi ile suçun oluşumunu kast veya taksire bağlamıştır. Maddenin gerekçesinde “bu suç en azından taksirler işlenenecek bir suçtur” denmektedir.
Buna göre hakimin lehe kanuna karar vermeden önce 5941 madde 5 in 1 inci fıkrasına göre suçun oluşup oluşmadığına bakması gerekmiyor mu? Fiil 5941 madde 5, 1 .inci fıkraya göre suç oluşturmuyorsa sanığın beraati gerekmi yor mu? Hakimin yeni kanuna göre suçun oluşup oluşmadığına bakmadan lehe kanun tayini yerinde midir sayın Eralp?

Tayyar Cem Eralp ……. 03.01.2010.12:59

Sayın Ofluoğlu,

Yürürlükte bulunan bir yasanın toptan ya da kısmen değiştirilmesi halinde, yeni yasa yürürlüğe girmeden önce işlenen suçlarda; nasıl uygulama yapılacağı hususu 5237 s. TCK. nın 7. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında düzenlenmiştir.

İşlendiği zaman yürürlükte bulunan yasaya göre suç teşkil eden bir eylem, yeni yasada suç olarak düzenlenmemiş ise TCK. 7/1. fıkrasına göre fail hakkında cezai yaptırım ya da güvenlik tedbiri uygulanmayacaktır.

Doğaldır ki; öncelikle, eski yasada suç olarak düzenlenen bir eylemin, yeni yasada da suç olarak düzenlenip düzenlenmediğine bakılmalıdır.

Eylem, her iki yasada da suç olarak düzenlenmişse, bu halde TCK. nın 7/2. fıkrasına göre her iki yasadan hangisinin uygulanması gerektiğinin belirlenebilmesi için lehe yasa değerlendirmesi yapılacaktır.

Saygılarımla…

04 Ocak 2010 19:24

can dedi ki… // 78

Cüneyt bugün ne güzel kelimeler dökülüyor senin klavyenden üstad böyle!! umarım devamı gelir umarım o klavye hep artık olumlu haberleri yazar..

04 Ocak 2010 19:31

Şükrü dedi ki… // 79

Sayın F.T.

08/08/2007 ibraz tarihi demişsiniz.

Savcı davayı açmadan önce;

1- Çekin şartlara (TTK) uygun keşide edildiğine
2- Şikayetin zamanında yapılıp yapılmadığına
3- Bankadan gerekli döküman ve evraklar geldiğinde de diğer delillere

bakarak dava açar.

Ben size başka birşey söyleyeyim.

Ben 2008 Şubat ayına ait bir çekimin 01/10/2009 da davasının açıldığını gördüm.

Zaten Savcı usulsuz dava açmışsa mutlaka mahkeme davayı (iddanameyi) kabul etmeyecektir.

04 Ocak 2010 19:35

Cuneyt dedi ki… // 80

Rahmi bey sitesinde
Bizleri kast ederek Bazıı siteler avukatsızlığı öneriyorr olurmu böle vs bir şeyler diyor..
Biz avukatsızlığı önermedik sadece dedikki, Parası olan mağdurlar tabiki avukata gidebilirler paralarını avukata verebilirler, ama bu kişilere tavsiyemiz işlerini sıkıca takip etmeleri ve avukat parasını peşin olarak ödememeleridir, yoksa avukat peşinde koşmaktan davalarına yetişemezler..

Parası olmayan yani ceplerinde sokağa atılacak parası olmayan arkadaşlarımız bizleri iyi takip etsinler, burada her yol her yöntem ayrıntılı şekilde izah edilecektir, bizlere bu konuda yardım eden hakim ve savcılarımız vardır..

Son söz
Çamura saplananın kendisinden başka güçlüsü olmaz diyoruz..

Kendi işinizi kendiniz takip edin..

04 Ocak 2010 19:39

Adsız dedi ki… // 81

ALLAHIN”cc” verdiği canı ALLAH”cc” alır BEYLER Bİ CANIMIZ KALDI ONU SİZ ALAMASSINIZ oysa bizim yöneticilerimiz olarak yaptığınız ekonomik hataları kabul etseydiniz esnafı enflasyonu düşürcem diye aldığınız radikal kararların altında linç etmeseydiniz çinlilerle sıcak ilişkiler kurcağız diye ne kadar çinin bozuk malı var ise ülkeye sokup binlerce imalatçımızı batırmasaydınız ülkeye yabancı sermaye sokacam adı altında yabancı bankaları sokup onların gözüne girmek için sanal ticaret ortamı yaratıp ilk önce kredi kartını pazarlarda zihinsel özürlülere bile dağıttınız”ispatlı”çek karnelerini olmayan paranın yerine dağıttınız ülkede mala olan talebi düşürüp daralan pazarda esnafın birbirinin gözünü çıkarmasını seyrettiniz böyle devam ederse bu esnaf batar çekini ödeyemez diyenlere batan batsın kalan sağlar bizimdir dediniz AĞALAR,BEYLER BU KADAR İNSANIN İŞİNİ BOZDUNUZ YUVASINI YIKTINIZ BAZILARI İNTİHAR ETTİ ZİNDANLARDA ÇÜRÜDÜ DAHASI İNSANLARIN ŞEREFİYLE OYNADINIZ DOLANDIRICI DİYE İSİM TAKTINIZ TİCARETTEN ANLAMAYAN İNSANLARIN ELİNE OYUNCAK YAPTINIZ neyseki ALLAHTAN”CC” memleketimizde hala haktan adaletten mazlumdan yana olan insanlar varmış evet varmış bu akşam duydum bizim için mücadele vermeye hazırlanıyorlarmış ALLAH”CC” onlardan razı olsun yaptıklarının mükafatın hem ALLAH”cc” katında hemde seçim meydanlarında alacaklardır sağolasın CHP varolasın CHP ,,,,,,,,İZ.ER

04 Ocak 2010 19:55

myway dedi ki… // 83

değerli arkadaşlar

aşağıda TCK maddelerine bakılırsa…

Ceza sorumluluğunun şahsîliği

MADDE 20. – (1) Ceza sorumluluğu şahsîdir. Kimse başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamaz.

(2) Tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanamaz. Ancak, suç dolayısıyla kanunda öngörülen güvenlik tedbiri niteliğindeki yaptırımlar saklıdır.

Kast

MADDE 21. – (1) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanunî tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir.

(2) Kişinin, suçun kanunî tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi hâlinde olası kast vardır. Bu hâlde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir.

Taksir

MADDE 22. – (1) Taksirle işlenen fiiller, kanunun açıkça belirttiği hâllerde cezalandırılır.

(2) Taksir, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla, bir davranışın suçun kanunî tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesidir.

(3) Kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın, neticenin meydana gelmesi hâlinde bilinçli taksir vardır; bu hâlde taksirli suça ilişkin ceza üçte birden yarısına kadar artırılır.

(4) Taksirle işlenen suçtan dolayı verilecek olan ceza failin kusuruna göre belirlenir.

(5) Birden fazla kişinin taksirle işlediği suçlarda, herkes kendi kusurundan dolayı sorumlu olur. Her failin cezası kusuruna göre ayrı ayrı belirlenir.

(6) Taksirli hareket sonucu neden olunan netice, münhasıran failin kişisel ve ailevî durumu bakımından, artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açmışsa ceza verilmez; bilinçli taksir hâlinde verilecek ceza yarıdan altıda bire kadar indirilebilir.

iki defa erteledikleri TCK 5.maddesi yürürlüğe girdikten sonra….

Özel kanunlarla ilişki

MADDE 5. – (1) Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır.

3167 sayılı kanunun gerekçesinde de açıkça yazdığı gibi objektif (kusursuz ) sorumlulukla cezanın verilemeyeceği…ayrıca özel kanunların TCK ya aykırı hükümlerinin uygulanamayacağı konusu gündeme geldi…ve ADEM SÖZÜER gibi hukukçular çıktı ve haklı olarak çekten ceza alanların salıverilmesi gerektiğini söylediler…bir çok mahkeme bu aykırılıkları kararlarına madde madde yazdı ve beraat kararları verdi….fakat sonuç nafile oldu…

şu an 5941 sayılı kanunla , kusursuz suç olmaz mantığı kabul edildiğine göre…TCK 5.maddeyi kafalarına göre sündürüp cezaya devam diyenler…eskiden verdikleri cezaları nasıl değerlendirecekler çok merak ediyorum…..

1–TCK 5..uygulandığında zaten çek kanunundaki kusur aranmadan verilen cezaların verilmemesi gerektiğini mi anlayacaklar..(5941 uyduruldu)

2–5941 yürürlüğe girdikten sonra gerekçesinde de açıkça yazdığı gibi kusursuz sorumluluk neticesinde verdikleri cezaları şimdi beraat le mi sonuçlandıracaklar…

3 –o tarihteki verdikleri cezaları yeni kanuna göre o zaman ve 01.01.2009 tarihinden bu yana aramadıkları kusur ilkesini göz önünde bulundurarak objektif verdikleri cezaları yeniden canlandırmaya mı çalışacaklar…

cevap vermesi zor sorular değil mi?

my way

 04 Ocak 2010 20:12

Cuneyt dedi ki… // 89

Rahmi bey Daha önce yazmıştık sitede “Çek Kanunu ve Lehe Olan Maddeler” başlığı altında okursanız günler önce bu konuya değindik bi zahmet okuyun sonra yeni bir şeymiş gibi lanse edin okuyucularınıza
6. parantez Uyarlama yargılamaları burada var

CMK. nun 195. maddesinin, yeni çek kanunu tasarısının 5/1. maddesinde düzenlenen karşılıksız işlemi yapılmasına sebebiyet vermek suçlarından açılan davalarda uygulanamayacaktır. Zira, CMK. nun 195. maddesi kısıtlayıcı bir hüküm içermektedir, güvenlik tedbirleri hakkında da uygulanacağı hususu madde metninde açıkça gösterilmemiştir.
Bu hüküm, usul hükmü olduğundan geçmişe dönük uygulanamaz. Yasanın yürürlüğünden önce açılan davalarda şüphelinin, usulüne uygun olarak davet edilmesine rağmen gelmediği hallerde, yeniden savunmasının alınması gerekmez. Ancak; ihtarlı davetname şüpheliye usulüne uygun olarak tebliğ edilememiş ise ve bu arada yeni yasa yürürlüğe girmiş ise şüphelinin savunması alınmalıdır. Yeni Çek Kanunu yürürlüğe girdikten sonra Çek Kanununun 5/1. maddesine göre açılan davalarda CMK. 195. maddesinin uygulanamaz.

6 – Uyarlama yargılamaları:

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan açılan davalarda uyarlama yargılamaları duruşmalı yapılmalı, kısmi ödeme bulunup bulunmadığı, miktarı, tüzelkişi temsilcileri ve vekillerin çekin karşılığını bankada bulundurmakla yükümlü olup olmadığı veya temsilcilik ya da vekillik görevlerinin devam edip etmediği vs. hususlar araştırılmalıdır.

3167 s. Yasada kusursuz sorumluluk söz konusu iken 5941 s. Yasanın 5. maddesinde kusurlu sorumluluk öngörülmüştür.
Karşılıksızdır işleminin yapılmasına sebebiyet vermek suçunun oluşabilmesi için, çekin karşılığının, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak, yani en azından taksirle, ilgili çek hesabında bulundurulmaması gerekir. Anayasanın 38 inci maddesinin yedinci fıkrasında düzenlenen ceza sorumluluğunun şahsîliği ilkesi bağlamında güvence altına aldığı kusursuz ceza olmaz kuralının gereği olarak, söz konusu suç, objektif (kusursuz) sorumluluğu gerektiren bir suç olarak değil, en azından taksire dayalı kusurluluğu gerektiren bir suç olarak tanımlanmıştır. Bu itibarla, kişinin, elinde olmayan sebeplerle ortaya çıkan zorunluluk hâli dolayısıyla, örneğin doğal afet, savaş, kaza geçirmesi gibi bir sebeple, çekin karşılığım ilgili hesapta zamanında bulunduramamış olması hâlinde, ceza sorumluluğu olmayacaktır.
Şüphelinin, “çekin karşılığını elimde olmayan nedenlerle bankada hazır bulundurmadım” yönündeki savunması araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Uyarlama yargılamaları sonunda verilen kararların, itiraza mı? yoksa temyize mi? tabi olduğu hususu tartışmalıdır.
Ağırlıklı bir görüş; bu suçlardan yapılan uyarlama yargılamaları, duruşmalı olarak yapılsa bile itiraza tabi olduğunu savunmaktadır.

Adsız dedi ki… // 91

Sevgili Cüneyt,

Sn Eralp in Sn ofluoğluna verdiği cevapta aslında çok önemli bir nokta var. Her halukarda lehe yasa uygulanacağı zaten kesin olduğuna göre eğer Anayasa Mahkemesinden bir iptal çıkmazsa yada Yargıtay yeni bir içtihat yayınlayarak bu işi çözmezse yeni yasaya göre tüm çek davalarının yeniden görülmesi gerekecektir. Tabi Tüm yasama organları Eralp gibi düşünür ve yorumlarsa yoksa yine kaos. Aslında Anayasa Mahkemesi kararı beklenip olmadı tüm çek davaları için tüm arkadaşlar yeniden yargılanma talep ederek tıkanmış olan sistemi iyice tıkamalı diye düşünüyorum. çünkü 5941 e göre bu davalar yeniden görülmeli verilen kararların çoğu zaten sanığın yokluğunda gıyabında verildi.

saygılarımla

M.K.

04 Ocak 2010 20:23

Adsız dedi ki… // 92

DEĞERLİ ARKADAŞLAR; DEĞERLİ CÜNEYT HOCAM, (Pirimiz; görüyor ve anlıyorumki, sabrınız önünde saygıyla eğiliyorumki, Ve gelecekteki; bizlerin bana göre Milletvekili adayı olarak, şahsınıza saygı duyarak…) EVET EMRE KARDEŞİM; MÜCADELECİ ARKADAŞIM, SENİN VE CÜNEYT HOCAM’IN HABERLERİ OLDUKLARI HALDE; BEN BU HABERİ BİZZAT SİZLERE VERDİĞİM HALDE, Kİ; MÜTEVAZİ, KİŞİLİKLERİNİZDEN KAYNAKLANAN, AİLE TERBİYENİZLE, O MUHTEŞEM HOŞ GÖRÜNÜZLE; BU HABERİ HER HALDE VERMEYİ BİZZAT BANA BIRAKTINIZ. (Bu arada; değerli Emre Kardeşimiz, bir kaza geçirdiğinden, bir kaç günlüğüne aramızda olamamıştır. Kendisine şifalar dileriken, katkıları için; gözlerinden öpüyorum.) EVET DEĞERLİ ARKADAŞLAR; ELBETTEKİ, SİZLERİN KATKILARI VE ÇABALARIYLA, HAKLI OLDUĞUMUZA İNANDIĞIMIZ BU DAVAMIZDA, C.H.P.’NİN ANAYASA MAHKEMESİNE GİDECEĞİNE DAİR, BU HAKLI DAVAMIZDA SÜREKLİ YANIMIZDA OLAN, SAYIN; MİLLETVEKİLİMİZ, ALİ RIZA ÖZTÜRK BİZZAT BENİ ARAYARAK C.H.P. ‘NİN YANIMIZDA OLDUĞUNU VE ANAYASA MAHKEMESİNE GİTMEK HUSUSUNDA, GEREKLİ KARARIN ALINDIĞINI BİLDİRMİŞLERDİR. GEREK KENDİSİNE; GEREKSE, C.H.P.’NE, SAYIN; C.H.P. GENEL BAŞKANIMIZ VE TÜM MİLLETVEKİLLERİNE, HUZURUNUZDA; HEPİMİZ ADINA, SONSUZ; TEŞEKKÜRLER EDİYORUM. UMUYOR VE DİLİYORUMKİ; T.C. DEVLETİ OLARAK, HUKUK DEVLETİ İSEK? (Ki; öyle olduğundan asla şüphem yok.) HAKLI OLDUĞUMUZ BU DAVAMIZDA; C.H.P.’NİN DEĞERLİ KATKILARIYLA BAŞARIYA ULAŞACAĞIMIZA İNANIYORUM. (Adalet topaltır; biraz zor yürür ama, sonuçta; mutlak ve mutlak doğru olanına karar verir.)ŞU ANDA; AKLIMDA DEĞİL AMA GALİBA, BÖYLE BİR TÜMCE VARDI. YAZIMIMI; ÇOK UZATTIĞIM İÇİN KUSURUMA BAKILMASIN, SİZLER İÇİN; SİZİNLE BERABERİM. BAŞKACA SÖYLEYECEK KELİME VE CÜMLE BULAMIYORUM. ALLAH’IN İZNİYLE; HAKLI OLDUĞUMUZA İNANDIĞIMIZ BU DAVAMIZDA, EN HAYIRLI SONUÇLARA… BU GÜNE KADAR; EMEĞİ GEÇEN TÜM KATILIMCILARA, SAYGI; SEVGİ VE HÜRMETLERİMLE. Hasan(Barışçı)-Mersin

04 Ocak 2010 20:24

Adsız dedi ki… // 93

saygıdeğer kader arkadaşlarım hepinize allah kolaylık versin ben vekaleten çekten hakkımda tutuklama çıktı şimdi yasada bu ceza yok deniliyor vekaleten cekten yargılanıp ceza alan hapis yatmış ve dışarda olupta itiraz edip beraat alan kader arkadaşımız varmı? varsa eğer buraya mahkeme sonuçunu yazabilirmi emsal teşkil etmek için.. hepinizden allah razı olsun

04 Ocak 2010 20:32

Adsız dedi ki… // 94

emre bey kaza mı geçirmiş? ne kazası

04 Ocak 2010 20:33

Cuneyt dedi ki… // 95

Sayın M.K
Bu konuya zaten daha önce değinmiştik 16,12.2009 da ve bizzat Eralpin yazılarına atıf yapılarak değindik..
Bu işi Yargıtay ve Anayasa mahkemesi çzecektir..

Benim kızdığım nokta
sayın oflunun şimdi bunu gündeme alıp altınada bakıınn bu avukatsız olmaz demesi..

benim kızdığım bu zihniyet
Bana göre 3167 yi çıkarıp vatandaşı yolunacak kaz olarak görenlerle bu zihniyet arasında bir fark yok.. varsada ince bir çizgi:)

Adsız dedi ki… // 91

Sevgili Cüneyt,

Sn Eralp in Sn ofluoğluna verdiği cevapta aslında çok önemli bir nokta var. Her halukarda lehe yasa uygulanacağı zaten kesin olduğuna göre eğer Anayasa Mahkemesinden bir iptal çıkmazsa yada Yargıtay yeni bir içtihat yayınlayarak bu işi çözmezse yeni yasaya göre tüm çek davalarının yeniden görülmesi gerekecektir. Tabi Tüm yasama organları Eralp gibi düşünür ve yorumlarsa yoksa yine kaos. Aslında Anayasa Mahkemesi kararı beklenip olmadı tüm çek davaları için tüm arkadaşlar yeniden yargılanma talep ederek tıkanmış olan sistemi iyice tıkamalı diye düşünüyorum. çünkü 5941 e göre bu davalar yeniden görülmeli verilen kararların çoğu zaten sanığın yokluğunda gıyabında verildi.

saygılarımla

M.K.

Cuneyt dedi ki… // 89

Rahmi bey Daha önce yazmıştık sitede “Çek Kanunu ve Lehe Olan Maddeler” başlığı altında okursanız günler önce bu konuya değindik bi zahmet okuyun sonra yeni bir şeymiş gibi lanse edin okuyucularınıza
6. parantez Uyarlama yargılamaları burada var

CMK. nun 195. maddesinin, yeni çek kanunu tasarısının 5/1. maddesinde düzenlenen karşılıksız işlemi yapılmasına sebebiyet vermek suçlarından açılan davalarda uygulanamayacaktır. Zira, CMK. nun 195. maddesi kısıtlayıcı bir hüküm içermektedir, güvenlik tedbirleri hakkında da uygulanacağı hususu madde metninde açıkça gösterilmemiştir.
Bu hüküm, usul hükmü olduğundan geçmişe dönük uygulanamaz. Yasanın yürürlüğünden önce açılan davalarda şüphelinin, usulüne uygun olarak davet edilmesine rağmen gelmediği hallerde, yeniden savunmasının alınması gerekmez. Ancak; ihtarlı davetname şüpheliye usulüne uygun olarak tebliğ edilememiş ise ve bu arada yeni yasa yürürlüğe girmiş ise şüphelinin savunması alınmalıdır. Yeni Çek Kanunu yürürlüğe girdikten sonra Çek Kanununun 5/1. maddesine göre açılan davalarda CMK. 195. maddesinin uygulanamaz.

6 – Uyarlama yargılamaları:

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan açılan davalarda uyarlama yargılamaları duruşmalı yapılmalı, kısmi ödeme bulunup bulunmadığı, miktarı, tüzelkişi temsilcileri ve vekillerin çekin karşılığını bankada bulundurmakla yükümlü olup olmadığı veya temsilcilik ya da vekillik görevlerinin devam edip etmediği vs. hususlar araştırılmalıdır.

3167 s. Yasada kusursuz sorumluluk söz konusu iken 5941 s. Yasanın 5. maddesinde kusurlu sorumluluk öngörülmüştür.
Karşılıksızdır işleminin yapılmasına sebebiyet vermek suçunun oluşabilmesi için, çekin karşılığının, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak, yani en azından taksirle, ilgili çek hesabında bulundurulmaması gerekir. Anayasanın 38 inci maddesinin yedinci fıkrasında düzenlenen ceza sorumluluğunun şahsîliği ilkesi bağlamında güvence altına aldığı kusursuz ceza olmaz kuralının gereği olarak, söz konusu suç, objektif (kusursuz) sorumluluğu gerektiren bir suç olarak değil, en azından taksire dayalı kusurluluğu gerektiren bir suç olarak tanımlanmıştır. Bu itibarla, kişinin, elinde olmayan sebeplerle ortaya çıkan zorunluluk hâli dolayısıyla, örneğin doğal afet, savaş, kaza geçirmesi gibi bir sebeple, çekin karşılığım ilgili hesapta zamanında bulunduramamış olması hâlinde, ceza sorumluluğu olmayacaktır.
Şüphelinin, “çekin karşılığını elimde olmayan nedenlerle bankada hazır bulundurmadım” yönündeki savunması araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Uyarlama yargılamaları sonunda verilen kararların, itiraza mı? yoksa temyize mi? tabi olduğu hususu tartışmalıdır.
Ağırlıklı bir görüş; bu suçlardan yapılan uyarlama yargılamaları, duruşmalı olarak yapılsa bile itiraza tabi olduğunu savunmaktadır.

Cuneyt dedi ki… // 80

Rahmi bey sitesinde
Bizleri kast ederek Bazıı siteler avukatsızlığı öneriyorr olurmu böle vs bir şeyler diyor..
Biz avukatsızlığı önermedik sadece dedikki, Parası olan mağdurlar tabiki avukata gidebilirler paralarını avukata verebilirler, ama bu kişilere tavsiyemiz işlerini sıkıca takip etmeleri ve avukat parasını peşin olarak ödememeleridir, yoksa avukat peşinde koşmaktan davalarına yetişemezler..

Parası olmayan yani ceplerinde sokağa atılacak parası olmayan arkadaşlarımız bizleri iyi takip etsinler, burada her yol her yöntem ayrıntılı şekilde izah edilecektir, bizlere bu konuda yardım eden hakim ve savcılarımız vardır..

Son söz
Çamura saplananın kendisinden başka güçlüsü olmaz diyoruz..

Kendi işinizi kendiniz takip edin..

Cuneyt dedi ki… // 77

Adalet org sitesinde Rahmi Bey Sayın savcımız Eralpe soru sormuş ve şu yanıtı almıştır..

Rahmi Ofluoğlu……03.01.2010.11:46
3167 sayılı kanun kaşılıksız çek keşide etme suçunu objektif(şekli suç) olarak düzenlemiştir. 5941 sayılı kanunun 5. maddesi “sebebiyet verme” ibaresi ile suçun oluşumunu kast veya taksire bağlamıştır. Maddenin gerekçesinde “bu suç en azından taksirler işlenenecek bir suçtur” denmektedir.
Buna göre hakimin lehe kanuna karar vermeden önce 5941 madde 5 in 1 inci fıkrasına göre suçun oluşup oluşmadığına bakması gerekmiyor mu? Fiil 5941 madde 5, 1 .inci fıkraya göre suç oluşturmuyorsa sanığın beraati gerekmi yor mu? Hakimin yeni kanuna göre suçun oluşup oluşmadığına bakmadan lehe kanun tayini yerinde midir sayın Eralp?

Tayyar Cem Eralp ……. 03.01.2010.12:59

Sayın Ofluoğlu,

Yürürlükte bulunan bir yasanın toptan ya da kısmen değiştirilmesi halinde, yeni yasa yürürlüğe girmeden önce işlenen suçlarda; nasıl uygulama yapılacağı hususu 5237 s. TCK. nın 7. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında düzenlenmiştir.

İşlendiği zaman yürürlükte bulunan yasaya göre suç teşkil eden bir eylem, yeni yasada suç olarak düzenlenmemiş ise TCK. 7/1. fıkrasına göre fail hakkında cezai yaptırım ya da güvenlik tedbiri uygulanmayacaktır.

Doğaldır ki; öncelikle, eski yasada suç olarak düzenlenen bir eylemin, yeni yasada da suç olarak düzenlenip düzenlenmediğine bakılmalıdır.

Eylem, her iki yasada da suç olarak düzenlenmişse, bu halde TCK. nın 7/2. fıkrasına göre her iki yasadan hangisinin uygulanması gerektiğinin belirlenebilmesi için lehe yasa değerlendirmesi yapılacaktır.

Saygılarımla…

Cuneyt dedi ki… // 69

CHP ANAYASA MAHKEMESİNE KESİN OLARAK GİDİYOR
BU KONUYA YÖNELİK TEŞEKKÜR MESAJLARIMIZIDA İHMAL ETMEYELİM..

04 Ocak 2010 18:43

CEVAPLARIMIZ   Buradaki Karşı Yazılara Cevaplarım için TIKLAYINIZ

One Response to “(a)KarşıYazılar”

  1. Su Tav Says:

    RAHMİ BEY,
    Yeni haberinize çok sevindim.Tüm çek yasasısı mağdurları adına çok güzel bir haber .Size emeklerniz için teşekkür ederim.Kusur arandığı takdirde tüm arkadalarımız ceza almayacaktır.Yasanın bu hali bile bize yardımcı oluyor,birde düzgün bir hale gelse kimbilir neler olacak.


Bir Cevap Yazın

%d blogcu bunu beğendi: