5237 Sayılı TCK Madde 84 İçtihat

YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ E. 2010/6485

T.C.

YARGITAY

1. CEZA DAİRESİ

E. 2010/6485

K. 2013/3121

T. 11.4.2013

• İNTİHARA YÖNLENDİRME ( İntihar Anında Sanık ve Maktulden Her Birinin Bir Diğerinin İntiharını İstemek Bir Yana Öncelikle Kendisinin İntihar Etmek İstediği Olayda Sanığın Kararının Münhasıran Kendi İntiharına İlişkin Olduğu – Mahkumiyetine Karar Verilemeyeceği )

• BİRLİKTE İNTİHAR ETMEYE KARAR VEREN SANIK VE MAKTÜL ( Maktülün Tabancayla İntihar Edip Öldüğü/Ardından Sanığın Tabancayı Aldığı Ancak Merminin Sıkışması Üzerine Silahın Ateş Almadığı – Sanığın Maktulün İntiharına Yönelik Herhangi Bir Söz veya Hareketinin Bulunmadığı Olayda İntihara Yönlendirme Suçundan Beraati Gereği )

• İNTİHARA TEŞVİK ( Maktulün İntiharına Yönelik Herhangi Bir Söz veya Hareketinin Bulunmaması ve Hatta İntihar Anında Sanık ve Maktulden Her Birinin Bir Diğerinin İntiharını İstemek Bir Yana Öncelikle Kendisinin İntihar Etmek İstediği – Beraati Gereği )

5237/m.84/1

ÖZET : Tabancayla birlikte intihar etmeye karar veren sanık ve maktülden önce maktülün tabancayı alıp kafasına dayayarak tetiğe basmak suretiyle intihar edip öldüğü, ardından sanığın tabancayı aldığı, kafasına dayadığı ve tetiğe bastığı ancak merminin sıkışması üzerine silahın ateş almadığı, bir kaç kez denemesine rağmen silahı ateşlemeyi başaramamıştır. Her ne kadar; maktulün intihar etme kararı üzerinde sanığın kendisine ait intihar etme kararının etkili olduğu ve onun kararını takviye ettiği söylenebilirse de, sanığın kararının münhasıran kendi intiharına ilişkin olması ve bunun dışında maktulün intiharına yönelik herhangi bir söz veya hareketinin bulunmaması ve hatta intihar anında sanık ve maktulden her birinin bir diğerinin intiharını istemek bir yana öncelikle kendisinin intihar etmek istediğinin açıkça anlaşılması karşısında, sanığın intihara yönlendirme suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmiş olması yasaya aykırıdır.

DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : Sanık E. ile maktul Z.’in bir süre önce internette tanıştıkları, Z.’in kendisini K. olarak tanıttığı ve yazışmalarda erkek gibi davrandığı, bunun sonucunda aralarında duygusal bir ilişkinin geliştiği, bir süre sonra yine internet üzerinden Z.’in açıklaması üzerine onun aslında erkek olmadığını öğrenen E.’in önce ilişkiye son vermek istediği, daha sonra ise ilişkiyi sürdürme kararı aldıkları, önce .buluştukları, sonra da birlikte yaşamak için .’ya gidip olaydan yaklaşık bir ay önce orada bir ev tutarak birlikte yaşamaya ve aynı zamanda cinsel yönden de birlikte olmaya başladıkları, bu arada Z.’in ameliyatla erkek olmak istediği ve bunun için çaba harcadığı, daha sonra Z.’in bunu başaramaması üzerine artık yaşamanın anlamsız olduğu yönünde değerlendirmede bulunarak önceden konuştukları birlikte intihar etme fikrini hayata geçirmeye karar verdikleri, Z.’in .gidip babasının olduğunu söylediği bir tabanca ile döndüğü, olay günü iki adet intihar mektubu yazıp birlikte kahvaltı yaptıktan sonra, tabanca ile intihar etmek üzere yanyana oturdukları, evvela kimin önce intihar edeceği konusunda konuştukları, ikisinin de bir diğerinden önce intihar etmek istediği, daha sonra Z.’in baskın çıkması üzerine, öncelikle Z.’in tabancayı alıp kafasına dayayarak tetiğe basmak suretiyle intihar edip öldüğü, ardından E.’in de tabancayı aldığı, kafasına dayadığı ve tetiğe bastığı ancak merminin sıkışması üzerine silahın ateş almadığı, bir kaç kez denemesine rağmen silahı ateşlemeyi başaramadığı, bunun üzerine annesine telefon ederek yardım istediği ve kolluk güçlerinin E. ile maktulün bulunduğu yere geldikleri olayda;

Her ne kadar; maktulün intihar etme kararı üzerinde sanığın kendisine ait intihar etme kararının etkili olduğu ve onun kararını takviye ettiği söylenebilirse de, sanığın kararının münhasıran kendi intiharına ilişkin olması ve bunun dışında maktulün intiharına yönelik herhangi bir söz veya hareketinin bulunmaması ve hatta intihar anında sanık ve maktulden her birinin bir diğerinin intiharını istemek bir yana öncelikle kendisinin intihar etmek istediğinin açıkça anlaşılması karşısında, sanığın intihara yönlendirme suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmiş olması,

SONUÇ : Yasaya aykırı görülmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, bu nedenle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

yarx

Bir Cevap Yazın

%d blogcu bunu beğendi: