YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ E. 2014/21123
İCRA SUÇLARI
EKONOMİK SUÇLAR
İCRA
5237 Sayılı TCK Madde 87 İçtihat
16 Mart 2015 Pazartesi — rahmiofluogluYARGITAY 8. CEZA DAİRESİ E. 2013/20172
T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 2013/20172
K. 2014/18515
T. 14.7.2014
• EZİYET ( Neticesi Sebebi İle Ağırlaşmış Eziyet Suçunun Kabul Edilmediği/Yaralamada Ayrıca Ceza Tayinine İlişkin Hüküm Bulunmadığı – Cezanın Artırılacağı Hallerin Sınırlı Olarak Sayıldığı/Cezanın Alt Sınırdan Uzaklaşılarak Belirleneceği )
• KASTEN YARALAMA ( Eziyet Suçunda Neticesi İle Ağırlaşmış Halin Kabul Edilmediği/Yaralamada Ayrıca Ceza Tayinine İlişkin Hüküm Bulunmadığı – Ceza Artırımının Sınırlı Olarak Sayıldığı/Cezanın Alt Sınırdan Uzaklaşılarak Belirleneceği )
• CEZANIN BELİRLENMESİ ( Eziyet Suçunda Neticesi İle Ağırlaşmış Halin Kabul Edilmediği/Yaralamada Ayrıca Ceza Tayinine İlişkin Hüküm Bulunmadığı – Ceza Artırımının Sınırlı Olarak Sayıldığı/Cezanın Alt Sınırdan Uzaklaşılarak Belirleneceği )
• KATILANIN YAŞININ TESPİTİ ( Eziyet – Katılanın Yaşına ilişkin Çelişkinin Giderileceği )
5237 Sayılı TCK Madde 87 İçtihat
16 Mart 2015 Pazartesi — rahmiofluogluYARGITAY 3. CEZA DAİRESİ E. 2014/11943
T.C.
YARGITAY
3. CEZA DAİRESİ
E. 2014/11943
K. 2014/20687
T. 26.5.2014
• TAŞ İLE KASTEN YARALAMA ( Hayati Tehlikeye Neden Olacak Şekilde/Taşın Silahtan Sayılacağı – Cezanın Beş Yıldan Az Olamayacağı )
• SİLAHTAN SAYILAN TAŞ İLE KASTEN YARALAMA ( Hayati Tehlikeye Neden Olacak Şekilde – Cezanın Beş Yıldan Az Olamayacağı )
• CEZANIN ARTIRILMASI ( Kasten Yaralama Eyleminde Birden Fazla Sonucun Aynı Anda Oluştuğu – Cezanın Bir Kez Artırıabileceği )
• YARALAMA EYLEMİNDE BİRDEN FAZLA SONUCUN AYNI ANDA OLUŞMASI ( Cezanın Bir Kez Artırılabileceği )
5237 Sayılı TCK Madde 87 İçtihat
16 Mart 2015 Pazartesi — rahmiofluogluYARGITAY 1. CEZA DAİRESİ E. 2013/1084
YARGITAY
1. CEZA DAİRESİ
E. 2013/1084
K. 2014/2810
T. 30.4.2014
• KASTEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS ( Sanığın Mağdura Bıçakla Batın Bölgesinden Bir Kez Sol Bacağından İki Kez Vurduğu – Mide Omentum ve Pankreas Yaralanması Meydana Getirerek Yaşamsal Tehlike Geçirecek Şekilde Yaraladığı/Sanığın Kastı Öldürmeye Yönelik Olduğundan Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Hüküm Kurulacağı )
• YAŞAMSAL TEHLİKE GEÇİRECEK ŞEKİLDE YARALAMA ( Sanığın Mağdura Bıçakla Batın Bölgesinden Bir Kez Sol Bacağından İki Kez Vurduğu – Mide Omentum ve Pankreas Yaralanması Meydana Getirerek Yaşamsal Tehlike Geçirecek Şekilde Yaraladığı/Sanığın Kastı Öldürmeye Yönelik Olduğundan Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Hüküm Kurulması Gerektiği )
• SİLAHLA YARALAMA ( Sanığın Mağduru Bıçakla Batın Bölgesinden ve Bacağından Yaraladığı – Kasten Yaralama Suçunun Silahla İşlenmesine İlişkin Hükümler Uyarınca Belirlenen Hapis Cezasının Mağdurun Yaşamını Tehlikeye Sokan Bir Durum Ortaya Çıkması Sebebiyle Artırılması Gerektiği )
• CEZANIN BELİRLENMESİ ( Sanığın Mağduru Bıçakla Batın Bölgesinden ve Bacağından Yaraladığı – Kasten Yaralama Suçunun Silahla İşlenmesine İlişkin Hükümler Uyarınca Belirlenen Cezasının Mağdurun Yaşamını Tehlikeye Sokan Bir Durum Ortaya Çıkması Sebebiyle Artırılacağı )
5237 Sayılı TCK Madde 86 İçtihat
16 Mart 2015 Pazartesi — rahmiofluogluYARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2013/12-741
T.C.
YARGITAY
CEZA GENEL KURULU
E. 2013/12-741
K. 2014/452
T. 30.10.2014
• YENİ VE DEĞİŞİK GEREKÇEYLE HÜKÜM KURULMASI ( Bozma Sonrasında Önceki Hükümde Yer Almayan Yeni ve Değişik Gerekçeyle İlk Hükümde Olduğu Gibi Karar Verildiği/Şeklen Direnme Kararı Olup Özde Yeni Hüküm Olduğu – Özel Daire Denetiminden Geçmemiş Yeni ve Değişik Gerekçelerin Doğrudan Ceza Genel Kurulunca İncelenemeyeceği/Özel Dairece İnceleneceği )
• TAKSİRLE YARALAMA ( Bozma Sonrasında Önceki Hükümde Yer Almayan Yeni ve Değişik Gerekçeyle İlk Hükümde Olduğu Gibi Karar Verildiği/Şeklen Direnme Kararı Olup Özde Yeni Hüküm Olduğu – Özel Daire Denetiminden Geçmemiş Yeni ve Değişik Gerekçelerin İlk Kez Ceza Genel Kurulunca İncelenemeyeceği/Hükmün Özel Dairece İncelenmesi Gerektiği )
• ŞEKLEN DİRENME KARARI VERİLMESİ ( Bozma Kararı Doğrultusunda İşlem Yapılması/Tartışılması Gerektiği Belirtilen Hususların Tartışılması/Toplanan Yeni Delillere Dayanılması/İlk Kararda Yer Almayan ve Daire Denetiminden Geçmemiş Yeni ve Değişik Gerekçelerle Hüküm Kurulması Suretiyle Verilen Hükmün Özde Direnme Kararı Olmadığı – Bozmaya Eylemli Uyma Sonucunda Verilen Yeni Hüküm Olduğu/Temyiz Edilmesi Halinde Özel Dairece İnceleneceği )
• BOZMAYA EYLEMLİ UYMA ( Bozma Kararı Doğrultusunda İşlem Yapılması/Tartışılması Gerektiği Belirtilen Hususların Tartışılması/Toplanan Yeni Delillere Dayanılması/İlk Kararda Yer Almayan ve Daire Denetiminden Geçmemiş Yeni ve Değişik Gerekçelerle Hüküm Kurulması Suretiyle Verilen Şeklen Direnme Kararının Özde Direnme Kararı Olmadığı – Yeni Hüküm Olduğu/Temyiz Edilmesi Halinde Özel Dairece İncelenmesi Gerektiği )
5237 Sayılı TCK Madde 86 İçtihat
16 Mart 2015 Pazartesi — rahmiofluogluYARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2013/2-246
T.C.
YARGITAY
CEZA GENEL KURULU
E. 2013/2-246
K. 2014/443
T. 21.10.2014
• KASTEN YARALAMA ( Haksız Tahrik – Sanığın Ayrı Yaşadıkları Eşinin Diğer Katılan İle Buluşup Öpüştüklerini Belirttiği – İddianın Sanığın Arkadaşı Tanık ve Diğer Tanık Tarafından Doğrulanmadığı/Katılanın Sanığın da Tanıdığı ve Aile Dostları Olan Diğer Katılan İle Avukatla Görüşmeye Gitmek Amacıyla Buluşmasının Haksız Tahrik Oluşturmayacağı )
• HAKSIZ TAHRİK ( Kasten Yaralama – Sanığın Ayrı Yaşadıkları Eşinin Diğer Katılan İle Buluşup Öpüştüklerini İddia Ettiği/İddianın Tanıklarca Doğrulanmadığı/Katılanın Sanığın da Uzun Süredir Tanıdığı ve Aile Dostları Olan Diğer Katılan İle Avukatla Görüşmeye Gitmek Amacıyla Buluşmasının Haksız Tahrik Oluşturmayacağı – Haksız Tahrik Uygulanamayacağı )
• AVUKATLA GÖRÜŞMEK İÇİN BULUŞMA ( Haksız Tahrik – Sanığın Ayrı Yaşadıkları Eşinin Diğer Katılan İle Buluşup Öpüştüklerini Belirttiği/ İddianın Sanığın Arkadaşı Tanık ve Diğer Tanık Tarafından Doğrulanmadığı/Katılanın Sanığın da Uzun Süredir Tanıdığı ve Aile Dostları Olan Diğer Katılan İle Avukatla Görüşmeye Gitmek Amacıyla Buluşmasının Haksız Tahrik Oluşturmayacağı )
5237 Sayılı TCK Madde 86 İçtihat
16 Mart 2015 Pazartesi — rahmiofluogluYARGITAY 5. CEZA DAİRESİ E. 2014/5592
T.C.
YARGITAY
5. CEZA DAİRESİ
E. 2014/5592
K. 2014/9460
T. 2.10.2014
• İHALEYE FESAT KARIŞTIRMA ( Sanıkların Eylemi Sonucu Teklif Veren Katılanda Omuz Çıkığı Oluştuğu/Çıkığa İlişkin Kanun Değişikliğinin Suç Tarihinden Sonra Yapıldığı – Suç Tarihinde Kemik Çıkığına İlişkin Düzenleme Bulunmadığından Eylemin Basit Yaralama Olacağı/İhaleye Fesat Karıştırma Suçunun Cebir Unsuru Olarak Kabulü Gereği )
• YARALAMA EYLEMİ NETİCESİNDE ÇIKIK OLUŞMASI ( İhaleye Fesat Karıştırma Suçunda Yaralama – Suç Tarihinde Kemik Çıkığına İlişkin Düzenleme Bulunmadığından Eylemin Basit Yaralama Olacağı/İhaleye Fesat Karıştırma Suçunun Cebir Unsuru Olarak Kabul Edileceği )
• KASTEN YARALAMA ( İhaleye Fesat Karıştırma Suçunda Yaralama/Sanıkların Eylemi Sonucu Teklif Veren Katılanda Omuz Çıkığı Oluştuğu – Suç Tarihinde Kemik Çıkığına İlişkin Düzenleme Bulunmadığından Eylemin Basit Yaralama Olacağı/İhaleye Fesat Karıştırma Suçunun Cebir Unsuru Olarak Kabulü Gereği )
• TEKERRÜR ( İhaleye Fesat Karıştırma – Tekerrüre Esas Sabıkası Bulunan Sanık Hakkında Uygulama Yapılması Gereği )
• YARALAMA EYLEMİNİN CEBİR UNSURU OLMASI ( İhaleye Fesat Karıştırma Suçunda Yaralama/Sanıkların Eylemi Sonucu Teklif Veren Katılanda Omuz Çıkığı Oluştuğu – Suç Tarihinde Kemik Çıkığına İlişkin Düzenleme Bulunmadığından Eylemin Basit Yaralama Olacağı/İhaleye Fesat Karıştırma Suçunun Cebir Unsuru Olarak Kabulü Gereği )
5237 Sayılı TCK Madde 85 İçtihat
16 Mart 2015 Pazartesi — rahmiofluogluYARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2014/12-237
T.C.
YARGITAY
CEZA GENEL KURULU
E. 2014/12-237
K. 2014/407
T. 30.9.2014
• TAKSİRLE ÖLÜME SEBEBİYET VERME SUÇU ( İlk Geçiş Hakkı Bulunan ve Yaya Geçidini Kullanarak Girmiş Olduğu Yolda Maruz Kalınan Trafik Kazasında Vefat Eden Yayanın Hatalı Tutum ve Davranışı Bulunmadığı – Araç Şoförünün İse Tam Kusurlu Olduğu/Trafik Kazası Sonucu Ölüm )
• TRAFİK KAZASI SONUCU ÖLÜM ( Sanık Müdafiin Lehe Olan Hükümlerin Uygulanması Yönündeki Talebi Karşısında Mahkemece Hükmolunan 5 Yıl Hapis Cezasının Adli Para Cezasına Çevrilip Çevrilmeyeceği Hususunda Bir Değerlendirme Yapılmamasının Hatalı Olduğunun Kabulü )
• SANIK HAKKINDA VERİLEN BEŞ YIL HAPİS CEZASININ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİ ( Mahkemece Değerlendirme Yapılmamasının Hatalı Olduğu )
• TAKSİRLE İŞLENEN SUÇLARDA CEZANIN ALT VE ÜST SINIRININ BELİRLENMESİ ( Türk Ceza Kanunun Genel Hükümlerinin Sadece İlgili Suça Uyan Kısımların Nazara Alınması Gereği – Taksirli Suçlar Açısından “Failin Güttüğü Amaç ve Saik” Ölçütünin Uygulanamayacağının Kabulü )
• SANIĞIN GÜTTÜĞÜ AMAÇ VE SAİK ÖLÇÜTÜ ( Taksirli Suçlar Açısından Uygulanacağı – Taksirle Ölüme Neden Olan Sanık Hakkında Temel Ceza Belirlenirken Yerel Mahkemece “Sanığın Güttüğü Amaç ve Saiki” İfadesine Yer Verilmesinin Usul ve Kanuna Aykırı Olduğunun Kabulü )
5237 Sayılı TCK Madde 85 İçtihat
16 Mart 2015 Pazartesi — rahmiofluogluYARGITAY 17. HUKUK DAİRESİ E. 2014/10882
