2004 Sayılı İİK madde 332 ACZİNE KENDİ FİİLİYLE SEBEBİYET VEREN VEYA VAZİYETİNİN FENALIĞINI BİLEREK AĞIRLAŞTIRAN BORÇLUNUN CEZASI

T.C.

YARGITAY

16. HUKUK DAİRESİ

E. 2010/3490

K. 2010/4216

T. 10.6.2010

• MAHKEME KARARLARININ DENETİME ELVERİŞLİ OLMASI ( Sanığın Eyleminin ve Suçun Ne Olduğunun Açıkça Gerekçeye Yansıtılması – Yargıtay’ın Denetim İşlevini Yerine Getirmesi İçin Dayanılan Delillerin Açıklanmasının Zaruriyeti )

• SANIĞIN CEZALANDIRILMASINA İLİŞKİN TALEP ( Birleşen Dosyalarda 2004 S.K. Md. 331 ve 333/a Gereğince de Talep Edildiği Halde 2004 S.K. Md. 332′ ye Muhalefet Etmek Suçuna Yönelik Mahkumiyet Kararı Verildiği – Olumlu veya Olumsuz Bir Karar Verilmesi Gerektiği )

2004/m. 331, 332, 333/a

5271/m. 34, 230, 289/1-g

2709/m. 141

ÖZET : 2004 S.K. Md. 332′ ye muhalefet etmek suçuna yönelik mahkumiyete ilişkin kabulün hangi delillere dayandığı açıklanmadan, gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması doğru değildir. Ayrıca sanığın 2004 S.K. Md. 331 ve 333/a maddeleri gereğince de cezalandırılmasına karar verilmesi talep edildiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.

DAVA : KARAR : İ.İ.K.nun 331 ve 333/a maddesine muhalefet etmek suçlarına yönelik temyiz incelemesi sonunda ise:

Birleşen dosyalarda müşteki vekilince sanığın İ.İ.K.nun 331 ve 333/a maddeleri gereğince de cezalandırılmasına karar verilmesi talep edildiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

SONUÇ : İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümün istem gibi BOZULMASINA, 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

Bir Cevap Yazın

%d blogcu bunu beğendi: