Barolar değişime direniyor
09 Şubat 2012 Perşembe — rahmiofluoglu
Bizdeki zihneyetin arkasında borçluların üç kağıtçı, dolandırıcı olduğu gibi bir önyargı yatmaktadır..Bu sakat anlayış borçlulara karşı Roma Hukukundan daha kötü bir uygulamaya dönüşmüştür. Şimdi ise durum değişiyor, borçluların çağdaş ve anayasal hakları geri geliyor.. Avukatların yapacağı tek şey şimdi öz eleştiri yapmaktır.. Baroların değişime gösterdiği tepki sonuç almayacaktır, çek yasasında olduğu gibi… Avukatlar meslekleri gereği hakkın ve adaletin yanında olmak, sosyal devlet ilkelerini savunmak zorundadırlar.. DEVAMI
Bunu beğen:
Beğen Yükleniyor...
Bizdeki zihneyetin arkasında borçluların üç kağıtçı, dolandırıcı olduğu gibi bir önyargı yatmaktadır..Bu sakat anlayış borçlulara karşı Roma Hukukundan daha kötü bir uygulamaya dönüşmüştür. Şimdi ise durum değişiyor, borçluların çağdaş ve anayasal hakları geri geliyor.. Avukatların yapacağı tek şey şimdi öz eleştiri yapmaktır.. Baroların değişime gösterdiği tepki sonuç almayacaktır, çek yasasında olduğu gibi… Avukatlar meslekleri gereği hakkın ve adaletin yanında olmak, sosyal devlet ilkelerini savunmak zorundadırlar.. DEVAMI
10 Mart 2012 Cumartesi at 01:53
av rahmioflu bu kdr karsılıksız cek magdurlarıyla ilgilenmeniz cok manidar.acaba siz ve sevgili tüccar kardeşiniz de mağdurmu karşılıksız çeklerden…..
09 Şubat 2012 Perşembe at 15:41
rahmi bey lütfen biraz bilgi verin avukat tutmaya gücüm yok çok mağdurum çaresizim ne yapmalıyım rahmi bey “ben söz hakkı isteyebilirmiyim hakimden konuşmak için rahmi bey çok özür dilerim size çok soru sordum çaresiz olmasam bu kadar üstüne düşmem allah sizden razı olsun saygılarımla
09 Şubat 2012 Perşembe at 14:21
bgünde 500 adet yedek parça üretiyorsunuz ve bunların muhakkak bir kısmı hatalı olabiliyor bu bozuk çıkan parçalar şimdi dolandırıcımı yoksa üretenin hatalı makine v.s den kaynaklanan hatalarmıdır
nitekim borç verenlerde 500 kişiye borç verip bunlardan bazıları dönmeyince bunlara dolandırıcım demeli oysaki bunlar bilinen hatalardır dolandırma değildir bunu borç verende af buyurun eşşek gibi biliyor ama araya avukat baro girince bu hatalar dolandırıcı adı alıyor nedense bu hatalı işlerin borç veren tarafı tamamen hatasız ve çok aşırı iyi niyetli görülüyor bunuda avukat kesimi böyle tanımlıyor bunlar doğru tanımlar değildir borçlunun borcunu ödeyememesi ile üretilen parçanın hatalı olması aynıdir ticaret açısından suç tamamen üretene yüklenen maliyetten başkası olamaz hatalı parça zaten eritildiğinden başka birşeye yaptırıma gerek yoktur:)
09 Şubat 2012 Perşembe at 12:46
rahmi bey benim eşim 11 aydan beri ceza evinde dosyasında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumları araç olarak kulanılması suretiyle dolandırıcılık yazıyor daha önceden aynı suçtan 2 dosyası vardı onlar yargıtaydan temiz gelmişti o eski 2 dosyadan 17 ay hapis yattı borcunu ödedi şimdi bu suçtan ceza alırmı alsa ne kadar alır zaten 11 aydır yatıyor lütfen bu konudan beni aydılatırmısınız siz bana soru nerde demiştiniz dava bu şimdi öğrendim lütfen beni aydınlatın bu yasadan yararlanmazmı şubatın 27 sinde 3 duruşması var saygılarımla
09 Şubat 2012 Perşembe at 13:37
BU suçta borcu ödemek cezayı kaldırmaz..Hakimin en düşük cezayı vermesi için iyi bir savunma yapılması gerekir..