Dava takibi

DAVALAR HER AŞAMADA, ESAS MAHKEMESİNDE VE YARGITAYDA TİTİZLİKLE TAKİP EDİLMELİ

Çek davalarının her aşamada takibi, özellikle işin uzmanı bir avukat tarafından takibi önemli. Avukatsız takipte usul yönünden yapılan yanlışlıklar zaman kaybının yanı sıra bir yığın soruna yol açıyor. DEVAMI

Bankaya ibraz eden hamil olmadığından

Müşteki çeki bankaya ibraz eden hamil değildir.

Muğla/ Ula Cumhuriyet Savcılığı müştekinin çeki bankaya ibraz eden konumda olmadığı ve bu yüzden şikayet hakkının bulunmadıgı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.

T.C.    

ULA

CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI     

KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA DAİR KARAR

DAVACI                     :  K.H

MÜŞTEKİ                   :

VEKİLİ                         :

ŞÜPHELİ                     :

SUÇ                              : Karşılıksız  Çek Düzenleme

SUÇ TARİHİ VEYERİ   : 10/12/2010 MUĞLA/ULA

Soruşturma Evrakı İncelendi

Şikayetçi vekili tarafından verilen şikayet dilekçesinde, Marpet Petrol  Ürünleri Nak. İnş.Turz. tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından keşide edilen 10.12.2010 keşide tarihli 8289 TL bedelli çekin 10.12.2010 tarihinde bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine suç duyurusunda bulunulduğu,

Şikayet yetkilisinin şüpheli olduğunun belirlendiği, şüpheli alınan savunmasında şikayetçinin ibraz eden konumunda olmadığını bu nedenle şikayet hakkının bulunmadığını, çekin kendisi tarafından keşide edildiğini belirttiği,

Yapılan araştırmada, çekin ibraz edildiği Çankırı Denizbank şubesinden çekin bankaya ibrazı sırasında yetkili hamilin kim olduğunun sorulduğu, 11.08.2011 tarihli banka yazısı ile çekin Kardeşler Petrol  Ürünleri Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiğini bildirerek ibraz sırasında alınan çekin bir suretinin gönderildiği, şikayetçi vekili tarafından sunulan çek fotokopisinde çeki bankaya ibraz eden şirkete ait cironun iptal edildiği yazılı ise de, banka tarafından gönderilen çek fotokopisine göre şikayetçinin ibraz eden konumunda olmadığının anlaşıldığı, Yargıtay 10 CD nin 11.01.2011 tarih 2011/241 sayılı kararında da belirtildiği üzere şikayetçinin ibraz eden konumunda olmadığı, bu nedenle şikayet hakkının bulunmadığı anlaşıldığından açıklanan nedenle şüpheli hakkında KAMU ADINA KOVUŞTURMA YAPILMASINA YER OLMADIĞINA,

Kararın müşteki vekili ve şüpheliye tebliğine,

Suçtan zarar görenin 15 gün içerisinde Aydın Ağır ceza Mahkemesi Başkanlığına itiraz hakkı bulunduğuna, CMK 172 ve 173 maddeleri gereğince karar verildi. 15.08.2011

                                                                                                                            Cumhuriyet Savcısı

KARARA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ.

Önceki Yazı

%d blogcu bunu beğendi: