PANELDEN NOTLAR

Panel yöneticisi Prof.Dr. Kayıhan İçel açış konuşmasında özetle şöyle dedi :

– Modern toplumlarda devletin ticari yaşama müdahelesi esas değildir istisnadır, ticari yaşama cezalarla müdahale kabul edilemez.

İlk konuşmacı Prof Dr. Ersan Şen’di. Ersan Şen’in konuşması zaman zaman alkışlarla kesildi. Konuşmadan notlar:

  • 5941 sayılı yasa ceza hukuku ve ceza tekniği açısından berbat bir yasadır, hiçbir ilerleme getirmiyor, siyasiler birkaç yıl daha sorunu ileriye atmak için bu yasayı çıkardılar.
  • Karşılıksız çeke ceza olmamalı. Karşılıksız çeke ceza Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ek 4 nolu protokolün 1. maddesine ve anayasamızın 38. maddesine aykırıdır.
  • Panel duyurusundan sonra çek mağdurlarından isyan dolu mesajlar aldım.
  • Yasa metni varken gerekçeye bakılmaz. Gerekçe ile müeyyide düzenlemesi yapılamaz. Yasanın gerekçesinde 5. maddedeki suçun taksirle işlenbileceğinin yazılması LAUBALİLİKTİR. Hangi suçun taksirle işlenebileceği ilgi yasa maddelerinde açıkça yazılı olması gerekir.
  • 5237 yi yapan arkadaşlar 5.  madde metnini doğru dürüst yazamamışlardır.Aynı arkadaşlar 5941 sayılı yasa ile CEZA HUKUKUNUN DENGESİNİ BOZMUŞLARDIR.
  • Türkiye’de herşey yazıda kalır, uygulanmaz düşüncesine, burası Türkiye herşey olur anlayışına ben katılmıyorum. Yanlış uygulmalarda hata biz avukatlarda, savcılarda, hakimlerdedir. 3167  sayılı yasanın 16/1 maddesindeki karşılıksız çek suçu kast olmadan uygulanamazdı; çünkü 765 sayıl mülga TCK KAST olmadan suç olmaz ilkesini benimsemiştir. Bu açıdan 765 ile 5237 arasında bir fark yoktur. Hata biz avukatlardadır, doğru dürüst savunma yapamadık, hata savcılarda hakimlerdedir.
  • 5941 sayılı yasanın 5. maddesindeki karşılıksız çek suçu  KAST olmadan uygulanamaz.
  • 5941 GÜNÜ KURTARMA YASASIDIR, BİR KAÇ YIL İDARE ETMEK İÇİN ÇIKARILMIŞTIR.
  • HUKUKUN PRENSİPLERİ EKONOMİK GEREKÇELERE FEDA EDİLEMEZ.
  • Hakimler işlerinin çokluğunu bahane ederek hukukun temel prensiplerini gözardı edemezler.
  • KARŞILIKSIZ ÇEKE CEZA CEZA HUKUKU ALANININDAN ÇIKARILMALIDIR. KARŞILIKSIZ ÇEKE CEZA OLMAMALI.

ANKARA 25. ASLİYE CEZA HAKİMİ KURŞAT HAMURCU

Kurşat Hamurcu genel olarak Ersan Şene katıldığını belirtti, yasa ile ilgili teknik açıklamalarda bulundu. KAST OLMADAN KARŞILIKSIZ ÇEK SUÇUNUN UYGULANMAYACAĞINI BELİRTTİ.

DOÇ. DR. ÇETİN ARSLAN, YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ CUMHURİYET SAVCISI

Çetin Arslan’da teknik açıklamalarda bulundu. Savcı çekin yaygın kullanımı nedeni ile siyasiler daha bir süre karşılıksız çeke cezayı sistem içerisinde tutacaklardır dedi. Bizim hiçbir zaman katılmadığımız çekin likidite yarattığı savını ileri sürdü. Sorular bölümünde kendisine cevap verdik. Şöyle dedik:

– LİKİDİTE İLE KREDİ KARIŞTIRILIYOR. ÇEK BİR KREDİ ARACI OLARAK KULLANILIYOR, BUNUN YERİNİ BONO ALABİLİR.

Savcı bize cevabında:

– Bonoda ceza yok, onun için çek tercih ediliyor dedi.

Bu görüşe Ersan Şen gerekli cevabı daha önce vermişti. Ersan Şen şöyle demişti:

-EKONOMİK GEREKÇELERE HUKUKUN TEMEL PRENSİPLERİ FEDA EDİLEMEZ.

Yargıtay Cumhuriyet savcısının söylediği en önemli iki şey:

1- KAST OLMADAN KARŞILIKSIZ ÇEK SUÇU OLUŞMAZ,

2- VEKİL VE TEMSİLCİLERE CEZA YASASININ İŞTİRAK HÜKÜMLERİ UYGULANABİLİR.

Oturum yöneticisi İstanbul Ticaret Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Kayıhan İçel Yargıtay Cunhuriyet Savcısının vekiller ve temsilciler hakkında iştirak hükümleri uygulanabilir görüşüne karşı çıktı ve şöyle dedi:

CEZA MADDELERİ AÇIK VE NET OLMALI, BÖYLE GENİŞLETİCİ YORUMLAR CEZA HUKUKUNDA UYGULANAMAZ.

BİR YORUM:

ALPER permalink
Merhaba arkadaşlar,

dün ki çek panalinde bende izleyiciler arasında idim,ve sayın av.OFLUOĞLU nu gördüm,ve hemen yanına gittim panel başlamadan oturduğumuz yerden kendi tanıttım ve kendisi ilekısa bir sohbet yaptık,elinde bir sürü YENİ ÇEK YASASI(5941) ile ilgili kitap vardı onları yardımcısı ile avukatlara savcılara ve hakimlere dağıtırken gördüm…sonra paneli beraber yan yana izledik kendisi özellikle yargıtay savcisina soular sordu,,,gerisi kendisinin açıkladığı gibi idi..ama orda çok kısa bir konuşma yapan ve konuşmacılardan sonra “bende kısa bir konuşma yapabilimiyim diyerek başkandan söz alan bir hanımefendi vardı o kişi yargıtay 10. ceza dairesinden bir hakimdi; o da kısa konuştu konuşmacılar yargıtaydan herkesin bu yasa ile ilgili bir ictihat beklediğini fakat hala olumlu bir ictihat gelmediğini ve bu yüzden mahkemeler arasında farklı farklı kararlar çıktığının altı çizilmişti,işte bu açıklama karşısında sanırım kendisi söz almak istemişti ve konuşmasına başladı…bizim önümüze bu güne kadar 2-3 dosya geldi ve onlarıda hemen cevapladık yani bir kaç ictihat yayınladık dedi ve hatta vadesinden önce yazılan çeklerle ilgili ictihat yayınladıklarını söyledi ve önümüzdeki günlerdede gelecek ilgili dosyalarla ilgili görüşlerimizi belirteceğiz dedi ve bu günkü konuşmalardan çok etkilendiğini fikir sahibi olduğunuı konuşmacılara ve başkana birkez daha teşekkürederim dedi…ALPER

3 Responses to “PANELDEN NOTLAR”

  1. kemal Says:

    mücadelenizden dolayı sizleride kutluyorum allah sizden razı olsun ülkenin çoğunluğu tefecilerin kartçıların elinde akp yok bişey diyor..

  2. kemal Says:

    çok uğraş veriliyor ama sanırım akp bu işe tın tın ve hakimlerin genelide bunları görmezden geliyor hesapta türk milleti adına karar veriliyormuş peh peh..

  3. rahmiofluoglu Says:

    ALPER permalink
    Merhaba arkadaşlar,

    dün ki çek panalinde bende izleyiciler arasında idim,ve sayın av.OFLUOĞLU nu gördüm,ve hemen yanına gittim panel başlamadan oturduğumuz yerden kendi tanıttım ve kendisi ilekısa bir sohbet yaptık,elinde bir sürü YENİ ÇEK YASASI(5941) ile ilgili kitap vardı onları yardımcısı ile avukatlara savcılara ve hakimlere dağıtırken gördüm…sonra paneli beraber yan yana izledik kendisi özellikle yargıtay savcisina soular sordu,,,gerisi kendisinin açıkladığı gibi idi..ama orda çok kısa bir konuşma yapan ve konuşmacılardan sonra “bende kısa bir konuşma yapabilimiyim diyerek başkandan söz alan bir hanımefendi vardı o kişi yargıtay 10. ceza dairesinden bir hakimdi; o da kısa konuştu konuşmacılar yargıtaydan herkesin bu yasa ile ilgili bir ictihat beklediğini fakat hala olumlu bir ictihat gelmediğini ve bu yüzden mahkemeler arasında farklı farklı kararlar çıktığının altı çizilmişti,işte bu açıklama karşısında sanırım kendisi söz almak istemişti ve konuşmasına başladı…bizim önümüze bu güne kadar 2-3 dosya geldi ve onlarıda hemen cevapladık yani bir kaç ictihat yayınladık dedi ve hatta vadesinden önce yazılan çeklerle ilgili ictihat yayınladıklarını söyledi ve önümüzdeki günlerdede gelecek ilgili dosyalarla ilgili görüşlerimizi belirteceğiz dedi ve bu günkü konuşmalardan çok etkilendiğini fikir sahibi olduğunuı konuşmacılara ve başkana birkez daha teşekkürederim dedi…ALPER


Bir Cevap Yazın

%d blogcu bunu beğendi: