Hukuk rezaleti bir yasa

Ak parti dalga geçiyor

Bu yasa a dan z ye tam bir rezalet. Bu yasanın ömrü bir yıl yeterki toplumsal muhalefet doğru yönde örgütlenebilsin.

Yasanın karşılıksız çeke cezayı düzenleyen 5. maddesinin nasıl yorumlanacağı, yargıda uygulamanın nasıl olacağı çok önemli..

5. maddede “sebebiyet ” verme sözcüğü ile kusur ilkesi getirilmiştir, bu sözcük  ile 5237 sayılı kanunla uyum sağlandığı söyleniyor. Bu ilkenin yargıdaki uygulaması çok önemli.

5. madde ile sorumlu kişi 3167 nin aksine imzayı atan değil. Bu düzenleme ile sorumlu kişi tanımlanıyor. Sorumlu kişi, yönetimin  kendi içinden mali işlerden sorumlu olarak tayin ettiği kişi, böyle bir tayin yoksa yönetim organındaki kişi ya da kişiler diyor.

Bu tanımda tüzel kişi adına vekaleten imza atan yoktur. Bu durumda gerçek ve tüzel kişiler adına imza atan vekiller sorumlu değil, ancak limited şirketlerde yönetim organı yok, limited şirketler konusunda bu anlamda boşluk var gibi görünüyor.

Kanunda tezatlar vardır.

Erteleme getiren  geçici 2. maddede taahhüd verecek kişi borçlumu, yoksa hakkında soruşturma, kovuşturma veya mahkumiyet olan kişi mi bu açık değil. Taahüt hukuki anlamda bir sorumluluk doğuracak mı, bu konuda bir açıklık yok.

Kanunun 3. maddesi 7. fıkra, 5. maddesi 1. fıkra ile geçici  1. maddenin 5. fıkrası birbirleri ile çelişmektedir.

Bu kanun hakkında söylenecek yazılacak çok şey var. Bu kanunun ömrü bir yıldır; yeterki  toplumsal muhalefet doğru yönde kanalize edilsin, örgütlensin.

Posted in Genel. Tags: . 10 Comments »

10 Responses to “Hukuk rezaleti bir yasa”

  1. güçlü Says:

    sn Ofluoğlu,
    Şirket ortaklari ve şirket mudurleri ile ilgili yeni yasa maddeleri geçmişe dönük uygulanacak mi ?

  2. cetbag Says:

    Sayın ofluoğlu,
    Yeni yasada anlamak istediğim bir konuda bana yardımcı olabılırmısıniz?
    1-Bizim ltd şirketimiz var.Bu şirket 3 ortak
    2-Şirkette şirket müdürü 2 kişi,3.kişinin yetkisi yok
    3-Karşılıksız çekte yetkili olmayanın imzası var
    4-Savcılkıkta şirket müdürleri yetkisi olmayana sözlü vekalet verdik diye ifade verdiler
    5-Karsılıksız cekte 3 ortagada adlı para cezası verıldı
    6-yerel mahkemenın bu kararı yargıatayda temyızde

    yukardakı duruma gore yargıtaydan nasıl bır karar gelebılır?

    Cevap verebılırsenız con sevınırım

    Saygılarımla

  3. Yaşar Baran Says:

    Sayın Çelik, evet haklısınız efendim yanlış madde yazmışım sabaha karşı cevap verince. Yanlış anlamasına sebebiyet verdiğim tüm dostlardan özür dilerim.

  4. Kartal Yeniçağ Says:

    arkadaşlar bu yasa p.tesi oylanacak,cuma akşamı gece karar yeter sayısı olmadığından oylanamadı,akp alçakları karar yeter sayısı olmadığı halde sahtelikle oylanmasını istemiş ama muhaletetten grup başkanvekili yanaşmamış diye duydum.

  5. çelik Says:

    yaşar baran bey madde yanlış oldu herhalde.
    MADDE 80– Bir kanun tasarı veya teklifinin esas komisyonca reddi istenir ve rapor da benimsenirse, kanun tasarı veya teklifi reddedilmiş olur. Rapor benimsenmezse komisyona geri verilir.
    AYRICA ŞÖYLE BİR İHTİMAL VAR İLK ÜÇ MADDE İÇİN;
    MADDE 89– Tasarı veya teklifin tümünün oylanmasından önce, belli bir maddesinin yeniden görüşülmesini gerekçeli bir önerge ile esas komisyon veya Hükümet bir defaya mahsus olmak üzere isteyebilir.

  6. çelik Says:

    Rahmi bey hayırlı günler. bu yasanın akibeti ne olacak. kurallar gereği ne zaman oylanır

  7. Yaşar Baran Says:

    Sayın Aydın Uslay Rahmi bey çok daha iyi bilir ancak bildiğim kadarıyla, yeter sayısı bulunamadığı için oylanamayan kanun gündemdeki görüşmenin bitiminde tekrar oylamaya sunulabilir (tbmmm içtüzük 80.madde) yani bu durumda p.tesi başlayacak ve onüçgün sürecek olan bütçe görüşmesi bittiğinde yani ancak 27 aralık tarihinde oylamaya tekrar sunulabilir yani anlayacağınız içerdeki canlar yeni yılada malesef cezaevinde girecek gibi görünüyor.

  8. lazoglu Says:

    sayın rahmi bey ne olur şu soruma bir cevap yazın 1994 senesinde ceklerim döndü hic mahkemeye cıkmadım zaman aşımına ugramışmıdır cevaplarsan sevinirim fatih özen

  9. Aydın USLAY Says:

    Rahmi bey iyi sabahlar… bu yasa mecliste oylanamadı. acaba pzt gunu butce gorusmelerı baslamadan oylamaya sunulacakmı yoksa 2010 yılına mı kalacak yasanın oylaması.. saygılar..

  10. çelik Says:

    Rahmi bey saygılar. cevabını aradığımız sorular bitmez. bunlardan bazıları; kanunun anayasa mahkemesinde iptal olasılığı nedir?. Perşembe günü onaylanan ilk üç madde cumhurbankanı vekili muhabbetiyle usül bakımından iptal gerekçesi olurmu? emsal kararı varmı anayasa mahkemesinin. ayrıca kast unsuru tck’ya uyumlu olmadığı için iptale gerekçe olamazmı?. Yeni kanunla çek vadeli hale getirildi. Anayasa mahkemesinin daha önce çek kanununu iptal etmeme gerekçesi çekin keşide tarihi gözetilmeksizin ibrazında ödenen ödeme aracı olduğu idi. şimdi vadeli taahhüt aracı oldu , buda yasanın iptaline gerekçe olamazmı? bunlara cevap verebilirseniz sevinirim teşekkürler


Bir Cevap Yazın

%d blogcu bunu beğendi: